德州要债公司成功调解一起涉及近五十万元本金及十余万元利息的复杂民间借贷纠纷

德州要债公司成功调解一起涉及近五十万元本金及十余万元利息的复杂民间借贷纠纷。该案不仅涉及大额资金，更牵涉银行信贷、家庭关系与企业经营，矛盾交织，但在法官的专业与耐心调解下，最终实现了“案结、事了、人和”的良好效果。

【案情回顾】

原告刘某某系一名教师，被告李某某与其家属有干亲关系。因李某某一家经营涡阳县某某酒厂需资金周转，刘某某应其要求，以其个人名义先后向涡阳农商银行及亳州药都银行申请两笔循环授信贷款，共计47.1万元，出借给李某某使用。多年来，李某某仅负责支付部分利息，贷款本金及后期利息均未偿还。刘某某多次催讨无果，自身还需承担银行的还贷压力，无奈之下提起诉讼，要求返还本金并计算高额利息。

【法院调解】

承办法官收案后，发现案情复杂、金额巨大、双方情绪对立。首次调解，刘某某情绪激动，称自己作为教师，出于对彼此多年情谊的信任才冒风险贷款相助，如今不仅承受巨大经济压力，还面临信用风险，坚持要求李某某立刻偿还全部本息。李某某则陈述，近年来酒厂经营不善，加之市场环境影响，资金链断裂，并非恶意拖欠，而是确实无力一次性偿还，对高额利息的计算亦提出异议。调解陷入僵局。

法官没有急于求成，而是将调解分三步走。首先，组织双方对账，厘清事实。在法官主持下，双方核对了银行流水、借据及历年利息支付凭证，最终确认借款本金为47.1万元的事实无争议，但利息计算方式成为焦点。法官向双方释明，《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。但同时也指出，双方未明确约定借期内利率及逾期利率，对于利息主张需依法合理计算。

其次，法官采取“背对背”调解，分别进行情理法沟通。法官向李某某严肃指出，其行为已构成违约，刘某某作为名义贷款人，面临的实际风险和压力巨大，还款义务不容推卸。同时，法官也与刘某某恳谈，分析李某某企业的现实困境，若判决后强制执行可能导致企业彻底停摆，反而不利于债务清偿，引导其从解决问题的实际出发。

最后，法官引导双方将重点从“算旧账”转向“寻出路”。经过数轮协商，双方态度逐渐转变。李某某承认错误，表达了强烈的还款意愿。刘某某看到对方诚意，考虑到多年情谊和对方现实困难，亦同意在利息上做出重大让步。最终，在法官主持下，双方达成和解协议。